Приветствую Вас Проходил мимо | Регистрация | Вход
Пятница • 23 Июн 2017 • 21:52
[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Страница 1 из 11
Модератор форума: fan 
Форум Дэниэла Крэйга » Дэниэл Крэйг » Фильмы. Movies » Копенгаген (ТВ) (2002) (Copenhagen)
Копенгаген (ТВ) (2002)
BetinaДата: Понедельник, 23 Июл 2007, 18:52 | Сообщение # 1
Sheep go to heaven, goats go to hell
Группа: Администраторы
Сообщений: 7977
Статус: Offline
Копенгаген / Copenhagen (ТВ) (2002)

год 2002

страна Великобритания

режиссер Ховард Дейвис

в главных ролях

Франческа Аннис
Дэниэл Крэйг
Стивен Ри

сценарий Ховард Дейвис, Michael Frayn

продюсер Bettina Bennewitz, Меган Колэуэй, Саймон Кертис

оператор Йен Уилсон

композитор Доминик Малдауни

жанр драма, история

премьера (мир) 27 сентября 2002

время 90 минут

ссылки

kinopoisk.ru
imdb.com
сайт фильма
галерея фото

о чем

A television adaption of Michael Frayn's celebrated and award-winning stage play about the meeting between physicists Niels Bohr and Werner Heisenberg in 1941 Copenhagen. At this time the young Heisenberg was leading a faltering German reseach program into nuclear energy, while the middle-aged and apparently isolated Bohr was in contact with allied agents, and still held a position of great influence in the nuclear physics research community. After the meeting the two men put different interpretations impressions of why Heisenberg requested the meeting, and what he hoped to gain from it, a theme which mirrors the ambiguity of the "Copenhagen" interpretation widely used in quantum physics. Did Heisenberg go to the avuncular Bohr to seeking his blessing for his role in nuclear research? Why did Heisenberg concentrate on the development of a nuclear reactor, and not perform the calculations that would show that a bomb could be made to work via a fast-neturon reaction in Uranium 235. These and other questions feature in the plot, although unsurprisingly there few certain answers. Written by Simon Shearn


 
BetinaДата: Среда, 22 Авг 2007, 12:43 | Сообщение # 2
Sheep go to heaven, goats go to hell
Группа: Администраторы
Сообщений: 7977
Статус: Offline
Товарищи, это же совершенно невыносимое кино... Представьте себе - полтора часа мы видим на экране только троих человек, которые все это время (в разные годы) выясняют жизненно-важный вопрос об атомной бомбе... cry Стивен Ри нуден до ужаса, его киношная жена Франческа Аннис вообще отвратительна, и только наше все Дэниэл радует глаз, хотя пожалуй, вполне можно посмотреть для этого на его фотки... В общем, эта троица ходит по саду и по дому в Копенгагене и то ссорятся, то мило общаются, то вообще погружаются в свои мысли. Причем некоторые моменты повторяются по надцать раз, всплывая в памяти то одного, то другого персонажа. На Дэниэле один и тот же серый костюм с отвратной синей жилеточкой, что в 1941 году, что в 1949 (или около того) surprised Локации не меняются, тема разговора не меняется, другие персонажи присутствуют разве что на фото... Короче, скука смертная, друзья мои... Не знаю, что потянуло Дэниэла в этот проект - поиск заработка или любовь к физике... но скажем прямо - это не самая удачная его работа. Причем его актерский талант там особой роли не играет, эту нудотину не спасет ничто surprised

 
ВЕТРЕННАЯДата: Среда, 22 Авг 2007, 13:14 | Сообщение # 3
Бандит
Группа: Свои
Сообщений: 3102
Статус: Offline
Quote (Betina)
Короче, скука смертная, друзья мои... Не знаю, что потянуло Дэниэла в этот проект - поиск заработка или любовь к физике... но скажем прямо - это не самая удачная его работа. Причем его актерский талант там особой роли не играет, эту нудотину не спасет ничто surprised

смотреть не стоит?



 
balulaДата: Среда, 22 Авг 2007, 13:16 | Сообщение # 4
Я - собачко
Группа: Свои
Сообщений: 3532
Статус: Offline
Quote (Betina)
Короче, скука смертная, друзья мои... Не знаю, что потянуло Дэниэла в этот проект - поиск заработка или любовь к физике... но скажем прямо - это не самая удачная его работа. Причем его актерский талант там особой роли не играет, эту нудотину не спасет ничто

Хихи вот чувствовала я что не стоит смотреть biggrin


 
BetinaДата: Среда, 22 Авг 2007, 15:50 | Сообщение # 5
Sheep go to heaven, goats go to hell
Группа: Администраторы
Сообщений: 7977
Статус: Offline
Quote (ВЕТРЕННАЯ)
смотреть не стоит?

Quote (balula)
Хихи вот чувствовала я что не стоит смотреть

вы прям как две из ларца biggrin
да как сказать... я досмотрела только из любви к Дэниэлу. ну и просто типа жаба задавила, что лицензионный диск купила, прям из Америки его слали, и как терь не посмотреть biggrin но в общем-то, туфта-туфтой.


 
КассандраДата: Пятница, 22 Авг 2008, 13:01 | Сообщение # 6
Бандит
Группа: Свои
Сообщений: 1674
Статус: Offline
Ну после всех этих постов я прямо боялась смотеть этот фильм... Несколько дней опасливо косилась на диск....Betina, отдаю должное твоему чувству юмора. Но фильм посморела я с удовольствием. Конечно , это совсем другое кино , не развлекательное , а скорее интелектуально-философско-драматичеки -политически-математическое что-то....Конечно , все крутится вокруг создания бомбы , политики и в результате Хиросимы.
Но Дениэл выше всяких похвал.Он реально умеет удивлять и очень убедителен в роли ученого интеллигента который еще и музицирует на рояле ,ведет беседы за столом со свечами ... Возможно играет рлль , то что мне нравится ретро стиль. И я считаю , что вся эта обстановка и одежда сороковых годов очень - очень ему идет. Понравилась работа оператора. Но можете конечно кидать в меня тапками . но фильм очень умный и интересный. Как-то не ожидала увидеть такой образ.... Уже привыкла к сексуальным ублюдкам или суперменам в его исполнении. мне очень нравится этот образ. Конечно , представитьсебе это кинос другим актером я не могу, смотреть бы не стала , это точно. Но Дениэл великолепен ...в этом я предсказуема...
Желаю всем приятного просмотра !


 
BetinaДата: Пятница, 22 Авг 2008, 14:31 | Сообщение # 7
Sheep go to heaven, goats go to hell
Группа: Администраторы
Сообщений: 7977
Статус: Offline
Quote (Кассандра)
Betina, отдаю должное твоему чувству юмора.

гыгы, сорри, если повлияла на твое решение относительно просмотра, и ты откладывала его из-за меня... но о своих впечатлениях написала честно.

Quote (Кассандра)
Возможно играет рлль , то что мне нравится ретро стиль.

знаешь, мне не то что нравится, я просто обожаю ретро стиль и первая половина ХХ века - вообще мой самый-самый любимый период в истории, я люблю все, произведенное в это время (не считая войны) - литературу, книги, фильмы, одежду, автомобили - в общем, все, что производилось.... но все-таки ни "Копенгаген", ни "Меч чести", которые происходят как раз в 40-е годы меня не вставили. возможно, тут еще сыграло роль то, что фильм был на английском и без субтитров, и я едва разбирала слова, а всю эту их атомно-физическую терминологию вообще не поняла. если бы фильм был на родном языке, я бы, вероятно, получила больше удовольствия от просмотра, т.к. поняла бы, о чем речь хотя бы)))

возможно, после твоего отзыва кто-то еще решится посмотреть фильм и составить свое мнение)))


 
КассандраДата: Пятница, 22 Авг 2008, 15:07 | Сообщение # 8
Бандит
Группа: Свои
Сообщений: 1674
Статус: Offline
Betina, конечно , для меня тоже было очень сложно разбираться во всех их спорах на английском языке. и думаю я , что не все уловила и воспиняла сразу на слух . Думаю , что через какое-то время еще раз пересмотрю этот фильм уже зная что я собираюсь смотреть. Конечно , это совсем другое кино. Дениэл любит эксперименты.

 
SKYДата: Воскресенье, 24 Авг 2008, 11:47 | Сообщение # 9
Бандит
Группа: Свои
Сообщений: 887
Статус: Offline
Я согласна с Кассандрой. Дэн как всегда молодец. Вот я поверила, что этот человек ученый и ученый своего времени. Все по Станиславскому. Мне было очень приятно и интересно смотреть на его персонажа (и на его костюм smile ). Так что это не роль его неудачная, а скорее фильм не самый удачный. А вообще в этом фильме все дело именно в диалогах. Это главная и, пожалуй, единственная составляющя фильма. Потому фильм и кажется таким нудным - ничего не понятно. Да, если бы был перевод, то смотрелось бы совсем по другому
 
КассандраДата: Понедельник, 25 Авг 2008, 11:51 | Сообщение # 10
Бандит
Группа: Свои
Сообщений: 1674
Статус: Offline
Я как-то изначально настроилась , что этот фильм будет для меня тренингом по английскому.Многое , конечно , ускользает от понимания. Но это повод посмтреть еще раз.

 
AlisachkaДата: Вторник, 26 Авг 2008, 12:18 | Сообщение # 11
Постоялец
Группа: Свои
Сообщений: 148
Статус: Offline
посмотрю на днях, в цитаты выложу, девачки, может, и отыщется там какой-нить перл

 
КассандраДата: Вторник, 26 Авг 2008, 12:49 | Сообщение # 12
Бандит
Группа: Свои
Сообщений: 1674
Статус: Offline
Вот порылась , нашла информацию о самой пьесе и об авторе. Может кому будет интересно....
Основное событие пьесы «Копенгаген» — приватная встреча выдающихся ученых-физиков Нильса Бора и Вернера Гейзенберга, случившаяся в разгар Второй мировой войны и оказавшая влияние не только на развитие науки, но и на расстановку враждующих политических сил мира. Сами участники встречи даже после своей «физической смерти» пытаются постигнуть смысл свидания, случившегося в далеком прошлом. Фрейн написал драматическую дуэль, исполненную характерным для него философским юмором.
Чтобы стало понятно, почему именно "Копенгаген", а не любой иной спектакль, идущий в московских театрах, был выбран мной для рецензии и определенных "оргвыводов", необходимо конспективно обозначить содержание и основные мысли пьесы. 1941 год, сентябрь. Войсками фашистской Германии оккупирована практически вся Европа, идет напряженная война с Англией и пока очень легкая и чрезвычайно победоносная война с Советским Союзом. Нацистская Германия в пике своей военной, экономической и политической мощи. Мало кто догадывается, что через четыре года от мнимого немецкого величия останутся только руины, а германский национал-социализм станет символом всего злого и античеловечного в истории XX века.
Именно в это время в оккупированный фашистами Копенгаген к великому датскому физику Нильсу Бору (создателю "наивной квантовой механики" и Копенгагенской интерпретации математического формализма настоящей квантовой механики, учителю практически всех великих "квантовых физиков" прошлого века, Нобелевскому лауреату по физике за 1922 год) приезжает его любимый и самый талантливый ученик, крупнейший немецкий физик, в то время директор Физического института кайзера Вильгельма Вернер Гейзенберг (создатель матричной механики - первого варианта настоящей квантовомеханической теории, соотношения неопределенностей (объяснению сущности этого соотношения, весьма любопытному с точки зрения педагогики, посвящена довольно большая сцена в спектакле), один из создателей Копенгагенской интерпретации, лауреат Нобелевской премии по физике за 1932 год).
Положение довольно щекотливое: учитель и ученик, друзья, коллеги, но, кроме того, представитель власти страны-оккупанта и национальная гордость оккупированной страны. Как им вести себя друг с другом, о чем говорить? Кроме того, у Гейзенберга есть сообщение чрезвычайной важности для Бора. Бор принимает Гейзенберга у себя дома, они натянуто говорят о бытовых банальностях, потом идут в сад говорить о главном.
Зрители не знают сущности разговора, но видят, как очень быстро два великих физика прощаются друг с другом и расстаются.
По фабуле спектакля - навсегда, былой дружбе и совместной работе конец.
Согласно исторической правде - нет. После окончания Второй мировой войны Нильс Бор и Вернер Гейзенберг активно переписывались, несколько раз встречались.
В сборнике, посвященном шестидесятилетию Гейзенберга, Нильс Бор поместил прекрасную статью о своем бывшем ученике. Гейзенберг, в свою очередь, оставил лучшие в своем роде воспоминания о Боре. Он единственный, кто сумел создать цельный образ "учителя всех квантовых физиков".
Собственно завязка длится минут тридцать. Остальная часть трехчасовой пьесы посвящена анализу того, каковы были причины приезда Вернера Гейзенберга в оккупированную фашистами Данию и о чем был тот загадочный ночной разговор между Нильсом Бором и его ближайшим учеником.

Рассматриваются и проигрываются все основные варианты:
а) Гейзенберг хотел выведать у Бора, что тот знает о планах противников Германии в отношении создания атомного оружия (т.е. Гейзенберг сознательно работал на фашистов, а после поражения Германии всеми силами скрывал этот постыдный факт своей биографии);
б) Гейзенберг хотел защитить своего учителя от преследования по расовому признаку (т.к. Н.Бор наполовину еврей);
в) Гейзенберг хотел убедить Бора работать на нацистскую Германию и похвастаться перед ним своим высоким административным положением (нелепая по своей сущности версия, могущая прийти в голову только прагматичным карьеристам с гипертрофированной переоценкой собственной значимости; Гейзенберг, как показывают его научные исследования и монографии, был устроен гораздо сложнее и тоньше, а его отношение к Бору почти автоматически не допускало подобной бестактности);
г) Гейзенберг через Бора хотел предупредить остальной мир, что Германия впринципе может создать атомную бомбу, но немецкие физики не хотят этого делать для Гитлера (с точки зрения англо-саксонских интеллектуалов - это могло быть проявлением "настоящего немецкого патриотизма", но я лично не думаю, что Гейзенберг был банальным предателем своей Родины);
д) Гейзенберг при посредничестве Бора хотел заключить тайный договор между физиками-атомщиками всего мира, чтобы они не пытались создать атомное оружие для своих стран (весьма фантастическая версия, изначально принадлежащая автору книги "Ярче тысячи солнц" Р.Юнгу (русский перевод: М., Государственное издательство в области атомной науки и техники, 1961 г.), которая неоднократно впоследствии опровергалась самим Гейзенбергом);
е) Гейзенберг приехал к Бору, чтобы найти у своего мудрого учителя совет, как ему жить дальше в условиях, когда ради сохранения потенциала немецкой науки ежедневно приходится идти на компромиссы с тупой и догматичной властью, работать, или имитировать работу над тем, что противно его душе и бояться, что бывшие друзья и коллеги, которые теперь за границей среди противников Германии, уже готовят смертоносное атомное оружие, способное погубить не только Гитлера и его приспешников, но сотни тысяч простых немцев, уничтожить пропитанные историей города любимой и несчастной Родины (ах, как знакомо это чувство многим советским ученым, как, несколько иначе, переживают его те, кто сегодня остался работать для науки в России!; я думаю, что именно эта версия ближе всего к реальности).
Соответственно разбирается реакция Нильса Бора на различные варианты поведения своего ученика. Был ли Бор в ужасе, что Гейзенберг прямо сказал, что "продался фашистам" и работает над атомной бомбой, или, наоборот, не понял, что опасаясь наличия тотальной слежки и прослушки Гейзенберг тонко намекал Бору о своем нежелании деятельно участвовать в немецком атомном проекте.
Майклом Фрейном предлагается и своя, видимо, оригинальная трактовка, что своим резким отказом от общения с Гейзенбергом, Бор не дал последнему совершить самый главный шаг в теории атомной бомбы: осознать уникальную роль урана 235 как атомной начинки и, тем самым, направил немецких физиков окольными путями через строительство реактора для производства плутония 239. Эта версия не выдерживает критики хотя бы потому, что американцы создали урановую и плутониевую бомбы практически одновременно, поскольку при движении по обоим путям пришлось преодолеть примерно сравнимые технические трудности. Кроме того, всего запаса урана у нацистов, как мы теперь знаем, не хватило бы для создания даже одной урановой бомбы.
В качестве третейского судьи автором пьесы выбрана жена Нильса Бора Маргарет Бор. Она выражает точку зрения "типичного западного обывателя". Именно ей Гейзенберг и Бор пытаются объяснить мотивы своих поступков как в 1941 году, так до и после этой даты. Согласно исторической правде, Маргарет тихая интеллигентная женщина, опора мужа, нежный свет домашнего очага.
Вернер Гейзенберг - по ходу пьесы был вынужден постоянно оправдываться за ЛЮБЫЕ свои действия только потому, что посмел не уехать на Запад, а остаться в фашистской Германии. В подобном контексте сохранить чувство собственного достоинства своего героя, попытаться отразить его правду, его страдания и образ понимания мира так, чтобы зритель хоть иногда оказывался на стороне немецкого физика - большая актерская удача.
Чтобы не быть голословным, приведу несколько примеров тенденциозности подхода Майкла Фрейна к сотворению образа Вернера Гейзенберга.
То, что Гейзенберг не только первооткрыватель принципа неопределенности, но и основной создатель квантовой механики, в пьесе практически умалчивается.
А между тем, Нобелевский комитет в 1932 году удостоил премией за создание квантовой теории ТОЛЬКО Вернера Гейзенберга в единственном числе! Э.Шредингер и П.Дирак РАЗДЕЛИЛИ Нобелевскую премию, но лишь за 1933 год. Старший товарищ, научный наставник и соавтор многих работ Гейзенберга Макс Борн получил Нобелевскую премию аж в 1954 году за статистическую интерпретацию квантовой механики, а Паскуаль Иордан - второй коллега и соавтор Гейзенберга при создании серии статей, посвященных матричной механике (которую одно время называли теорией Гейзенберга-Борна-Иордана), вообще не стал Нобелевским лауреатом. Таким образом, современники совершенно определенно признали РЕШАЮЩУЮ роль Гейзенберга в создании настоящей квантовой теории. Это признание вечно и не зависимо от политической ситуации, в которой живут потомки великого немецкого физика.
В спектакле явственно обыгрывалась чуть ли не животная ненависть Гейзенберга к Шредингеру. Якобы волновая механика, которую создал Шредингер, являлась конкурентом матричной механике Гейзенберга, а сам Шредингер рассматривался Гейзенбергом еще и как конкурент в борьбе за место в Лейпцигском университете.
Это либо сознательное вранье М.Фрейна, либо непонимание драматургом тех физических проблем, вокруг которых шел НАУЧНЫЙ спор в 1930-е годы.
Основное, в чем расходились "физики классической школы" и олицетворяющий их точку зрения на квантовые проблемы Эрвин Шредингер с одной стороны и "настоящие квантовые физики", к которым в период 1925-1930 годов можно определенно причислить лишь Гейзенберга и Бора (да, вместе, а не раздельно, как устраивало бы М.Фрейна!), с другой - это вопрос о квантовых скачках.
В матричной механике Гейзенберга эти скачки присутствовали явно, в то время как в волновой механике Шредингера эволюция квантовой системы описывалась дифференциальным уравнением в частных производных (уравнением Шредингера), которое эти скачки, казалось бы, не допускало.
Таким образом, на основе уравнения Шредингера "физики классической школы" надеялись свести непонятную дискретность квантовой физики к дифференциальной непрерывности физики классической. Эти надежды оказались тщетны. Скоро, в том числе и благодаря Гейзенбергу, выяснилось, что помимо непрерывных и обратимых процессов замкнутой квантовой системы, которые описываются уравнением Шредингера, существуют процессы взаимодействия квантовой системы с макроприбором, необратимые по своей сути, в процессе которых волновая функция квантовой системы СКАЧКОМ принимает одно из своих потенциально возможных значений. Этот процесс называется редукцией волновой функции. Сущность редукции не ясна до сих пор. Однако квантовые скачки Гейзенберга существуют и в теории Шредингера!
И не было никакой необъяснимой ненависти Гейзенберга к шредингеровскому подходу. Тем более что стараниями Дирака и Шредингера быстро была доказана формальная математическая эквивалентность матричной и волновой механики, которые для современных студентов не разделимы в дираковском представлении квантовой теории.
Более того, Гейзенберг в 1926 году освоил математический формализм Шредингера и с его помощью решил задачу о нахождении энергетических уровней электронов в атоме гелия, заложив тем самым основы применения современной квантовой теории к объяснению строения сложных атомов!
Обо всем этом в пьесе М.Фрейна нет ни слова. Иначе отрицательный образ самодовольного и завистливого Гейзенберга был бы мгновенно разрушен.
Кроме всего вышеперечисленного, Майкл Фрейн дает понять зрителям, что к 1941 году талант Гейзенберга истощился, что некогда великому ученому осталось только пожинать плоды предыдущих своих идей и заботиться о теплом месте на старости лет.
Подобные инсинуации опровергаются весьма просто. Достаточно сказать, что в 1943 году Гейзенберг развил формализм матрицы рассеяния, с использованием которого целой плеядой молодых талантливых физиков из разных стран после войны был построен ВЕСЬ математический аппарат современной квантовой теории поля. Квантовая теория поля без концепции матрицы рассеяния Гейзенберга все равно, что Солнечная система без Солнца! Естественно, что зритель не узнает этой информации из пьесы М.Фрейна.
Еще одно замечание. К подбору фактов и монологов, характеризующих Нильса Бора, Майкл Фрейн подошел гораздо более взвешенно, чем к материалу, раскрывающему личность Вернера Гейзенберга.
Бор - не Бог, не сусальная икона, не дурак, оторванный от жизни и не благородный рыцарь. Он просто глубоко порядочный умный интеллигентный человек, которому жестокий XX-ый век, увы, подбросил в шкаф несколько скелетов.
Подытожу. Майкл Фрейн в "Копенгагене" держится тех представлений о Гейзенберге и Боре, которые являются типичными для западноевропейских интеллектуалов. Эти представления не всегда верны и объективны, но они представляют собой относительно целостное мировоззрение, с которым интересно познакомиться в концентрированном виде. Хотя ни в коем случае не надо его принимать!
Образ Маргарет Бор не имеет ничего общего с исторической правдой.
Он всего лишь прием, чтобы иметь возможность задавать двум великим ученым прошлого вопросы, характерные для миропонимания современных европейцев.
С таким же успехом М.Фрейн мог бы включить в качестве третьего персонажа пьесы себя или выдуманную "Джоан Квестон". Ну а трактовка третьего персонажа "а ля фам рюс" просто ужасна!
Второй за то, что в насыщенном научной и философской терминологий переводном тексте не было явных ляпов и бессодержательной тарабарщины, которые, например, сильно обесценили столь великий фильм как "Девять дней одного года.
Зал смеялся...
Зал смеялся, когда Гейзенберг говорил о своих душевных терзаниях в параллель с тем, какие технические ухищрения он использует, чтобы оттянуть создание атомной бомбы.
Зал смеялся, когда ему пытались весьма поверхностно и не совсем корректно объяснить сущность глубоких мировоззренческих расхождений между концепциями Гейзенберга и Шредингера.
Зал смеялся...
Физикам, особенно квантовым, особенно студентам, я наоборот настоятельно рекомендую сходить на спектакль. И всем умным людям - не физикам - тоже рекомендую отдать от 150-ти до 300-от рублей за билет и сходить.
Для чего, ведь выше я только и делал, что критиковал основные идеи пьесы? Наверное, для того, чтобы поддержать актеров, поддержать театр. Чтобы мы и впредь могли надеяться на то, что хоть иногда отечественные театры, отечественное кино, отечественное ТВ будут показывать спектакли, фильмы, передачи не только для удовлетворения примитивных животных инстинктов, но и для ума, для высокого ума, для требовательного ума, для аналитического и естественнонаучного ума.
А "Копенгаген", он лишь этап, лишь начало...


 
AlisachkaДата: Вторник, 26 Авг 2008, 14:26 | Сообщение # 13
Постоялец
Группа: Свои
Сообщений: 148
Статус: Offline
Кассандра... уже боюсь... сурьёзно как!!!

 
КассандраДата: Вторник, 26 Авг 2008, 16:20 | Сообщение # 14
Бандит
Группа: Свои
Сообщений: 1674
Статус: Offline
Не то слово ! я тут уже саму пьесу нашла на русском. оказывается это очень популярная вещь и в наших ведущих театрах это ставят .

 
SKYДата: Вторник, 26 Авг 2008, 21:55 | Сообщение # 15
Бандит
Группа: Свои
Сообщений: 887
Статус: Offline
Ну, теперь тем более понятно, чем Дэна эта роль привлекла - любит он все сложное и серьезное

Сообщение отредактировал SKY - Вторник, 26 Авг 2008, 21:55
 
КассандраДата: Среда, 27 Авг 2008, 17:26 | Сообщение # 16
Бандит
Группа: Свои
Сообщений: 1674
Статус: Offline
Я вот тут даже пьесу нашла на русском....нда....

 
BetinaДата: Четверг, 28 Авг 2008, 15:24 | Сообщение # 17
Sheep go to heaven, goats go to hell
Группа: Администраторы
Сообщений: 7977
Статус: Offline
Quote (Кассандра)
Вот порылась , нашла информацию о самой пьесе и об авторе. Может кому будет интересно....

спасибо, постараюсь осилить. мож хоть яснее станет, о чем кино smile


 
LiluДата: Среда, 07 Янв 2009, 22:01 | Сообщение # 18
Ђ
Группа: Свои
Сообщений: 1252
Статус: Offline
О, я видела только что кусочек из копенгагена ООООООООООООООООООООООО %) Хочу теперь весь фильм посмотреть. Реально улыбнулась, когда Ден говорит, представть, мол , что я Quantum of light, квант света. <_<
Quote (Кассандра)
я тут уже саму пьесу нашла на русском. оказывается это очень популярная вещь и в наших ведущих театрах это ставят

уж не эту ли пьесу с таким же названием табаков во мхате кажеся может пару лет назад давал? Что такое припопинаю..
 
КассандраДата: Четверг, 08 Янв 2009, 19:53 | Сообщение # 19
Бандит
Группа: Свои
Сообщений: 1674
Статус: Offline
да , да . именно эту пьесу он и ставил.И сам играл там Бора.Критики тогда еще написали, что "Кот Матроскин" ходит по сцене и два часа нудит про физику.....

 
Форум Дэниэла Крэйга » Дэниэл Крэйг » Фильмы. Movies » Копенгаген (ТВ) (2002) (Copenhagen)
Страница 1 из 11
Поиск:

DANIEL CRAIG BAND © 2007-2017 •  • RSS